Листок гнева и возмущения

О делении...

Thu, 10 Jul 2008 08:34:55 GMT

Дабы немного подкрепить иммунитет и поковыряться во все более увлекающей меня фармакогнозии, купил в аптеке сбор чабреца и другие травы с кореньями. Очень позабавила фасовка сборов. Есть варианты, в которых в упаковке пакетики, как чайные, но основная масса — пакеты с расфасованным сырьем. Фасуется оно по 50 и 35 г (как правило). Вроде ничего особенного. Но ровно до той поры, пока не начнем изучать способ приготовления. Надо взять 10 г сбора, залить двумястами миллилитрами воды (примерно стакан), держать на водяной бане 15 минут, оставить на 45 минут, потом процедить, сырье отжать и объем довести до 200 мл. Кажется элементарным. А теперь присмотримся внимательнее. Пить раствор надо 2–3 недели. Пить по полстакана три раза в день. Один стакан — две дозы — 10 г из… 35! Иными словами, в одной упаковке сырья на семь приемов: два полных дня и один глоток на утро третьего. Гениально. Ни туда, ни сюда. Я даже не возмущаюсь тому, что способ приготовления сделан из расчета на стакан, хотя ясно, что ни стакан на водяной бане, ни, тем более, полстакана (те самые 5 из 35 грамм) на водяной бане держать никто не будет. Я возмущаюсь тому, что в упаковке сырья на абсолютно неровное число приемов. Если в упаковке доз на 2 1/3 дня, то ближайшим ровным количеством дней будет 7 (21 одна доза, или 3 пачки). Если бы была упаковка на 105 г, то купив две или три, можно было пить отвар как раз две—три недели. Но такой упаковки нет. Более того, второй вариант фасовки выглядит не менее издевательски — 50 г (10 доз… три дня и глоток утром…).
Еще умиляет сам расчет стаканами воды. Выпить полстакана просто — это наглядно и не требует дополнительных замеров. А варить сырье? Отдельно стакан варить не будут, что означает, что варить будут сразу упаковку. Одну упаковку надо залить двумя с половиной стаканами воды (700 мл), а недельный курс из трех упаковок — двадцатью с половиной (2100 мл). Фантазия рисует светлую картину: я прихожу в аптеку, беру в руки упаковку, на которой написано «высыпать содержимое (105 г) в кастрюлю, налить 2100 мл воды, держать на водяной бане 15 минут <…> пить три раза по полстакана семь дней. Курс две–три недели». Однако производитель не допускает, что дома у человека имеется мерная кружка и не допускает, что я найду способ налить именно 2,1 л, но почему-то уверен, что я с легкостью из 35 г травы возьму именно 10 г. Я не просто так говорю «уверен». На упаковке так и написано «две столовые ложки». С горкой, или без горки уже не важно… Просто представьте себе — столовая ложка сушеной травы. С тем же успехом в поваренных книгах могли бы писать «возьмите тарелку огурцов»…

В начале я упоминал о том, что есть еще вариант фасовки в чанные пакетики. И, казалось бы, — кинул пакетик в стакан, заварил, выпил. Но если бы… В одной упаковке 20 фильтр-пакетов. В стакан их надо положить два. Итого — 10 стаканов, что равняется… (барабанная дробь) Правильно — три дня, и глоток на утро четвертого!

Будьте здоровы!

(отсканированный бок упаковки грудного сбора №3)

О платной медицине...

Mon, 07 Jul 2008 21:07:38 GMT

О том, что бесплатной медицины нет, никому рассказывать не надо. Вся она так или иначе платная. Можно было бы порассуждать о том — лучше она бесплатной или нет, но сейчас не об этом (хотя многие наверно согласятся, что платная стоматология и бесплатная — вещи абсолютно несравнимые по качеству).
Сейчас о том, что в прайс-листах частных клиник весь процесс делится на три основные этапа: осмотр, анализы, лечение. Этапы при этом максимально четко разделены, и в целом задумка была неплохая, т.к. можно было бы выбрать — где сдать анализы, где пройти осмотр (с анализами или без — по ситуации) и узнать диагноз, а где уже пройти курс, либо оперироваться. На практике же получается абсолютная нелепица — осмотр становится не диагностикой, а именно осмотром.
Лечение с вмешательством брать не будем, а рассмотрим более простой вариант. Например, простуду. Так как никакого вмешательства не будет, то все лечение сводится к озвучиванию названий лекарств. Сам осмотр стоит в среднем 700 рублей, а назначение лечения — от 200 руб., но, как правило, размахивается аж до 5000 руб., имея среднюю цену в 3000 руб. Интересная логика — правильно определить недуг почему-то проще (судя по цене), чем назначить курс, который, при верном определении болезни фактически является шаблонной схемой с некоторой коррекцией под пациента (а чаще и без нее вообще).
Итого получается чудесная картина.
- Доктор, мне плохо…
- Я вижу. С вас тыща. Можете сдать анализы — трешка.
- А если без них, то как лечиться?
- Дайте трешку…
- Нате…
- Аспирин неделю.
- И?
- И… И следующего позовите.

К счастью, в большинстве случаев (или мне везло?) те врачи, лечение которых состоит только из таблеток, называют их бесплатно.

С другой стороны, диалог в поликлинике обычно не сильно отличается от приведенного выше. Разница только в том, что платный доктор делает вид, что озабочен вашей проблемой, а бесплатный его не делает, и деньги вы ему даете сами.

Конечно, я не утверждаю, что все врачи именно такие, или не такие. Всюду встречаются как ответственные фанатики своего дела, так и бездари, однако, как говорил чукча в анекдоте, — тенденция.

О стирке и мойке...

Mon, 07 Jul 2008 21:06:41 GMT

На днях стирал вещи и подумал об очередном барьере, выдуманном на ровном месте.
Если в стиральной машинке стирать трусы, майки и рубашки, то они получаются чистыми и это никаким сомнениям не подвергается. Если в ней стирать носки, то они аналогично становятся чистыми и после них машинка «замаранной» не считается… Но стоит предложить совместить майки и носки в барабане, как тут же раздается хор возмущений и такого сопротивления, будто я предлагаю варить суп в унитазе.
Опыт показывает, что если потом никому не говорить о подробностях, то никого и ничего не смущает.

При этом, когда доходит до мытья посуды, обычно поступают ровно наоборот. Вместо того, чтобы ставить посуду на соседний с раковиной стол, дабы не пачкать еще и обратную сторону тарелок, все складируют прямо в раковину, и не просто чтобы все перемешалось и перепачкалось со всех сторон, а чтобы еще и прям в кран упиралось. Особенно меня поражает, что в самом низу обязательно будет кастрюля, и в ней все остальное. Нет бы взять тарелку со стола, нанести моющее средство на внутреннюю часть, смыть, а внешнюю лишь сполоснуть водой… Надо обязательно со всех сторон перемазать все жиром и прочими составляющими еды, все это мылить и потом смывать, стараясь не разбить об кран и не опуская в ту самую кастрюлю…
Хорошо, я соглашусь с тем, что тарелки, надо мыть со всех сторон. Но зачем их целенаправленно пачкать со стороны, которая не пачкалась?
В качестве псевдоконтраргумента иногда озвучивается мысль, что находясь в кастрюле вся эта посуда отмачивается… От чего может отмочиться керамическая тарелка, лежащая в холодной жирной воде я не могу представить… Уж отмачивать, так кипятком и с добавлением моющих средств…
В подавляющем большинстве случаев на эти доводы не слышно никаких рассуждений, а только лишь смех, разведенные руки и нерушимое «Ты что? Кто так делает?»… И готов спорить, что так делают многие. Но боятся признаться в этом, ибо «кто так делает?». Я так делаю и не стесняюсь!

Недавно я развил опыт дальше, и вместе с носками засунул в машинку кеды. Прекрасный результат.

Плацкарт...

Fri, 09 May 2008 23:55:43 GMT

Провожал в деревню маму с бабушкой и снова поразился плацкартным вагонам... Те, кто их проектировал, пытались ли сами на них ездить? Как и чем надо было думать, чтобы придумать такой вагон на полсотни людей, в проходе которого не то что разминуться двоим, так и одному с сумкой пройти проблематично! Убивает и сама посадка — отъезжающий показывает проводнику билет с паспортом и, указываю на одного—трех человек, говорит, что это его провожающие, которые несут сумки. Проводник при этом даже и не смотрит кто там еще входит, но то и дело раздаются крики «Да я вот с тем, он прошел!» и «Тот мужчина со мной, он провожает!». Невольно возникает вопрос — если проводнику все равно сколько будет провожающих, что они несут и вообще их документы, то откуда все эти «Это со мной!». Да какая разница с кем? Все равно ж потом провожающие выйдут, а отъезжающие предъявят документы и билеты... Маразм.

С ужасом думаю, что через пару недель сам так поеду. К счастью, никаких сумок у меня не будет. Максимум рюкзак.

Сегодня в блогах...

Fri, 09 May 2008 23:39:07 GMT

О клозетах, стульчаках, кругах и унитазах...

Thu, 17 Apr 2008 12:34:59 GMT

Занятная штука — очень в России любят в общих общественных туалетах (имею в виду туалеты в офисах) вешать на стену табличку «Мужчины, пожалуйста поднимайте круг» (еще любят употреблять уродливое слово «стульчак»).
Зачем?
Есть теория, даже подкрепленная расчетами, что напор струи слабый и каким бы метким ни был мужчина — все равно часть капель на круг то попадет и стульчак таки будет испачкан. На западе эта теория имеет свой логический вывод — мужчин текстовыми агитками и даже схематичными знаками просят писать сидя. У нас же призыв писать сидя отсутствуют. Совершенно очевидно (хотя для верности я провел опрос и посмотрел войер-порно со скрытой камерой в
туалете), что никто (хотя на видео и попалась пара клинических случаев) не садится попой на круг. Сидеть мужчин тоже не просят. Отсюда вопрос — какая разница что именно будет описано — стульчак или сам обод унитаза, если все
равно описано?

Кстати, все эти выкладки на тему «нельзя писать не описав» у меня лично вызывают массу сомнений. В квартирах же никто никакие стульчаки не поднимает, и все обитатели, основываясь на доверии, садятся попами сразу на них. И ничего — все живы и здоровы, никаике стульчаки не описаны и попы не испачканы...

Вот западный образец:

О пакетах и сумочках...

Wed, 16 Apr 2008 21:27:57 GMT

Всегда поражали женщины своими странными привычками. Наверно будут всегда поражать, потому что их логика, хоть они и считают ее логичной, ни на одну мысль мне недоступна (наверно по той же причине никогда не буду геем — голова не так устроена).

Каждый день в метро наблюдаю следующее — у женщины (любого возраста и соцпрослойки) в руках сумочка и пакет. Нередко их даже два, причем, чем-то набитые битком. Несколько раз осведомлялся у женщин-коллег — в чем смысл? Несговариваясь отвечали — в сумочку все не влезает и вообще сумочка только для дамских принадлежностей. «Дамские принадлежности» вообще отдельная тема — косметичка и горы откровенного барахла — фантики, карточки, безделушки и непотяного назначения бумажки... Казалось бы, если в сумочке
все «самое нужное», то что постоянно в пакетах? Если ненужное, то почему постоянно? А если в сумочку влазит не все, то почему она маленькая? Почему нельзя взять сумочку побольше? Почему нельзя сунуть косметичку в пакет?
Понимаю, что все женщины, которые перестали считать себя девушками, числят себя в категории людей, которым неудобно что-то из каких-то странных морально-этических доводов и рюкзак они не оденут на платье, но сумочку побольше то можно. Тем более, что сумочек в мире существует миллион видов самых разных размеров. Но нет — надо взяь пакет и в него что-то наложить. Готов спорить, что вечно таскаемые бабульками тележки — следствие такого вот хождения с пакетами. Забавно в этом моменте то, что женщины всех возрастов тоже удивляются тележкам, мол, что ж там носят то... Да на пакеты свои посмотрите... То же самое они в тележках возят!!!

Буквально сегодня имел диалог на эту тему с коллегой. Были высказаны варианты: документы, чтобы не помялись, сменка, пачкающие вещи...

Каким-то образом мужчинам удается ходить без пакетов. А часто даже вообще без ничего. Все дополнительное, если бывает, умещается в сумку или барсетку. Или в один пакет. Один! А не десять кулечков в десяти пакетах.

Как утверждают друзья, живущие в забугорье, на западе женщины таким маразмом не страдают. Никто с пакетами не ходит по улицам. Чем же западные женщины отличаются от наших.

Женщины России, что вы таскаете в своих пакетах?

О хлебе насущном...

Wed, 16 Apr 2008 17:04:54 GMT

Нередко посещая разного рода пищевые заведения (назвать их ресторанами язык не поворачивается) типа ИльПатио, КофеХауз, Шоколадница и прочие, заметил следующую вещь — если попросить хлеб, то приносят его в виде треугольников - батон черного, порезанный по диагонали — при этом всегда приносят те треугольники, у которых одна из сторон - верхняя корочка батона. За три года наблюдений другие половинки мне не приносили ни разу! Некоторый опрос знакомых показал, что большинство из них практически никогда не встречали вторых половинок хлеба и, что самое интересное, тоже подмечали эту хлебную особенность и задавались аналогичным вопросом...

Кроме этого есть еще забавная особенность. На просьбу принести черный хлеб как правило задают вопрос «Простой или чесночный?». При этом "простым" почему-то оказывается ужасно ароматизированный черный с тмином.

P.S.
Иногда думаю, а если бы более распространенной формой черного хлеба была бы не буханка, а «круглый», то как бы подавали его?